Oprindelig modstand og klimafinansiering kolliderer ved Beléms Store Folkemarch

Titusindvis af demonstranter forvandlede gaderne i Belém til et teater af modstand på lørdag og iscenesatte den første betydelige klimamobilisering ved en FN-partskonference siden COP26 i Glasgow for fire år siden. "Det Store Folkemarch" faldt præcis sammen med midtpunktet af COP30 og skabte en dialektisk spænding mellem de tekniske forhandlinger, der udspillede sig i airconditionerede konferencelokaler, og den viscerale, legemliggjorte politik hos frontlinjesamfund, der svedte i den amazoniske varme.

Under meteorologiske forhold, der selv vidnede om klimaforstyrrelser—middagstemperaturer på 30 grader Celsius forstærket af undertrykkende fugtighed til tilsyneladende 35 grader ifølge Brasiliens Nationale Institut for Meteorologi—samlede demonstrationen en hidtil uset koalition. Oprindelige folk fra hele Amazonas, prydet i traditionelt regalier, der hævdede kulturel kontinuitet i lyset af kolonial udslettelse; quilombola-samfund nedstammet fra maroon-samfund, der udfordrede slaveriets totalitet; urbane unge klimaaktivister, der behersker sproget for systemforandring; og internationale solidaritetsnetværk konvergerede for at artikulere krav, der fundamentalt udfordrede topmødets operative antagelser.

Marchens timing bar særlig betydning. De tre foregående COP-topmøder—COP27 i Sharm el-Sheikh, Egypten; COP28 i Dubai, De Forenede Arabiske Emirater; og COP29 i Baku, Aserbajdsjan—blev holdt af autoritære eller kvasi-autoritære regimer, hvor forsamlingsfrihed i vid udstrækning eksisterer i hvile. Skiftet til Belém repræsenterede, på trods af Brasiliens egne modsætninger og det tunge sikkerhedsapparat, der blev deployeret omkring konferencestedet, en genåbning af politisk rum, som aktivister greb med strategisk hastværk.

Demonstrationens soniske landskab afspejlede dens ideologiske heterogenitet. Oprindelige råb, der påberåbte sig forfædres forbindelser til territorium, blandede sig med Alçeu Valenças "Anunçiação", en brasiliansk populærmusikklassiker, der har erhvervet protestkonnotationer, og "Bella Ciao", den italienske antifascistiske hymne, hvis tilegnelse af moderne modstandsbevægelser signalerer transnationale solidaritetsrammer. Denne auditive palimpsest legemliggjorde marchens centrale forslag: at klimaretfærdighed ikke kan adskilles fra bredere kampe mod autoritarisme, kapitalisme og igangværende kolonialisme.

Brasiliens miljøminister Marina Silva, selv af oprindelig amazonisk arv og en figur, hvis politiske bane legemliggør spændingerne mellem bevægelsesaktivisme og statsmagt, talte til mængderne med et budskab, der understregede nødvendigheden af at gå væk fra både afskovning og afhængighed af fossile brændstoffer. Alligevel krystalliserede hendes tilstedeværelse snarere end løste modsætninger. Selv mens Silva talte, marcherede antikapitalistiske kontingenter bag bannere, der eksplicit fordømte præsident Luiz Inácio Lula da Silvas administration for at forfølge olieefterforskning i Amazonas-bassinet—inklusive det kontroversielle "Margem Equatorial"-projekt—hvilket gjorde regeringens retorik om vedvarende energi til, hvad demonstranterne karakteriserede som performativ duplikation.

Oprindelige stemmer dominerede demonstrationens diskursive ramme og artikulerede epistemologiske udfordringer til vestlige klimastyringparadigmer. Cristiane Puyanawas erklæring—"Our land and our forest are not commodities. Respect nature and the peoples who live in the forest"—repræsenterede ikke blot et politisk krav, men en fundamental ontologisk påstand. Hendes ord udfordrede kommodificeringen af naturen, der understøtter både fossil kapitalisme og mange foreslåede klimaløsninger, herunder kulstofkompensationsordninger og REDD+ (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation) mekanismer, der har vist sig dybt kontroversielle i oprindelige territorier og ofte fungerer som grønne greb, der fremmedgør samfund fra forfædres lande under rubrikken bevarelse.

Raquel Wapichana, der foretog en ni timers rejse fra Roraima for at deltage, leverede etnografisk vidnesbyrd om den intersektionelle karakter af klimavold: "I am here for my people, my land, our rivers and our ancestors. We are constantly threatened by mining, by agribusiness and by land invasions. We must fight for our survival." Hendes fortælling understregede, hvordan antropogen klimaforandring forværrer snarere end erstatter ældre former for økologisk imperialisme. Minekoncessioner, agribusiness-ekspansion og ulovlige landinvasioner repræsenterer frontlinje-manifestationer af udvindingskapitalisme, der samtidig driver afskovning, biodiversitetskollaps og drivhusgasemissioner, mens de fratager de samfund, hvis traditionelle økologiske viden og territoriale forvaltning har bevaret kulstofsynk og opretholdt biodiversitet.

Demonstrationen viste bemærkelsesværdig symbolsk sofistikation og kunstnerisk intervention. Det mest visuelt slående element var utvivlsomt den 30 meter lange cobra-skulptur båret gennem Beléms gader af 80 demonstranter—en logistisk bedrift, der krævede forudgående konstruktion af 16 kunstnere fra Santarém kommune, flodtransport via båd og koordinering af 83 mennesker for at støtte dens vægt under marchen. Denne installation opererede på flere semiotiske registre samtidigt. Cobraen har dyb hellig betydning i amazoniske oprindelige kosmologier og repræsenterer både fare og beskyttelse, jordiske og åndelige riger. Samtidig fungerer det portugisiske ord "cobra" som et imperativt verbum, der betyder "opkræv" eller "kræv betaling", hvilket transformerer skulpturen til en bogstavelig legemliggørelse af klimafinansieringskrav.

Helena Ramos fra Amazônia da Pé, græsrodskoalitionen, der forestillede og udførte cobra-installationen, artikulerede dens politisk-økonomiske subtekst: "We came here with the message that we need climate finance for the people living in the Amazon." Dette krav resonerer mod igangværende kontroverser om klimafinansieringsarkitektur. Udviklede nationer har systematisk undladt at levere på tidligere finansieringsforpligtelser, mens foreslåede mekanismer ofte kanaliserer ressourcer gennem statslige og multilaterale mellemmænd snarere end direkte til frontlinjesamfund, der forvalter skove og biodiversitet. Cobraens dobbelte symbolik—hellig vogter og betalingskrav—indkapslede oprindelige samfunds hævdelse af suverænitet over både deres territorier og betingelserne for klimafinansieringsengagement.

En anden teatralsk intervention, "begravelsen for fossile brændstoffer," deployerede gotisk æstetik til politisk effekt. Sørgende klædt i victoriansk-stil sort tøj, ledsaget af makabre spøgelsesdukker og bærende tre enorme kister indskrevet med "kul", "olie" og "gas", processerede gennem gaderne i en forestilling, der inverterede fossil brændstofsindustriens retorik. Hvor industrirepræsentanter framer udfasning af fossile brændstoffer som økonomisk død, omformulerede begravelsesfejringen det som nødvendig sorg for en destruktiv æra, hvis forsvinden muliggør fremtidighed. Krishna, en Belém-baseret skuespiller, hvis sorte blondeslør og paraply fremkaldte 19. århundredes sørgeskikke, forklarede forestillingens hastende karakter: den absolutte nødvendighed af at opgive fossile brændstoffer for at sikre intergenerationel overlevelse.

Marchens internationalistiske dimensioner manifesterede sig gennem fremtrædende palæstinensiske flag og råb, der eksplicit forbandt miljøretfærdighed med antikoloniale kampe globalt. Denne solidaritetsramme afspejler voksende anerkendelse inden for klimabevægelser af, at økologisk ødelæggelse og bosætter-kolonial fratagelse opererer gennem delte logikker—behandlingen af både land og oprindelige folk som forhindringer for udvinding og akkumulering. Tilstedeværelsen af capybara-billeder, båret af demonstranter, der fortalte for beskyttelse af biodiversitet, udfordrede antropocentriske klimamålinger, der privilegerer kulstofregnskab over bredere økologisk integritet.

Maria Melia, der repræsenterede Quilombola-bevægelsen i Maranhão, illustrerede, hvordan tilsyneladende klimaneutral infrastrukturudvikling kan opretholde miljøuretfærdighed. Hendes modstand mod det foreslåede "hidrovia" (vandvej) projekt, der skærer gennem quilombola forfædres territorium, demonstrerede, at energiomstillingens infrastrukturkrav—havne, transmissionslinjer, transportkorridorer—selv genererer fordrivelse og økologisk forstyrrelse. Denne kritik komplicerer tekno-optimistiske fortællinger, der framer deployment af vedvarende energi som iboende progressiv, og fremhæver, hvordan omstillingsveje reproducerer udvindingsforhold, hvis de designes uden meningsfuldt samfundsssamtykke og fordelsfordeling.

Mobiliseringen fandt sted mod en baggrund af eskalerende spændinger mellem oprindelige aktivister og topmødemyndigheder. Tidligere på ugen havde aktivister fra Tapajós-regionen—hvor foreslåede hydroelektriske dæmninger har genereret årtiers modstand—forsøgt at tvinge adgang til COP30-stedet, hvilket udløste sammenstød med sikkerhedspersonale. Lørdagens marchrute undgik strategisk direkte konfrontation med konferenceperimeteren, men myndighederne deployerede et massivt sikkerhedsapparat, herunder militærpoliti i oprørsudstyr, der effektivt militariserede det offentlige rum. Denne tunghåndede tilstedeværelse blev selv foder for demonstrationens meta-fortælling om statsmagt, fossil kapitalisme og barriererne for meningsfuld klimademokrati.

Inde i det hermetisk forseglede topmødested nåede forhandlingerne konferencens temporale midtpunkt, hvor tekniske forhandlere forberedte sig på at overføre kontroversielle spørgsmål til ministerielt niveau politiske beslutningstagere. Den formelle dagsorden omfatter arkitektonisk komplekse spørgsmål: operationaliseringen af klimafinansieringsmekanismer, herunder Tab og Skade-fonden etableret ved COP27; Artikel 6 kulstofmarkedsregler, der forbliver uløste på trods af års forhandling; gennemsigtighedsrammer for overvågning af nationalt bestemte bidrag (NDC'er); og måske mest konsekvensrigt, hvordan man adresserer det gabende hul mellem nuværende emissionsreduktionsløfter og de transformationer, der er nødvendige for at begrænse opvarmningen til 1,5 grader Celsius over præ-industrielle niveauer.

Alligevel, som analytikere inklusive Selwin Hart, særlig rådgiver for FN's generalsekretær, anerkendte, har mange af de mest politisk spændte spørgsmål migreret uden for den formelle forhandlingsproces til uformelle "formandskabskonsultationer". Dette proceduremæssige skift—tilsyneladende pragmatisk—rejser dybe spørgsmål om gennemsigtighed, inklusion og demokratisk legitimitet i global klimastyring. Spørgsmål, herunder forpligtelser til udfasning af fossile brændstoffer, øgede klimafinansieringsmål og handelsforanstaltninger relateret til kulstofgrænsetilpasninger, forhandles i mindre, mindre gennemsigtige rammer, der privilegerer magtfulde stater og udelukker civilsamfundsobservation.

COP30-præsident André Corrêa do Lago har signaleret modvilje mod at forfølge en omfattende "dækningsbeslutning"—typen af overordnet politisk aftale, der kan give topmøde-sammenhæng og medivenlige resultater, men også kamuflere substantielle uenigheder gennem diplomatisk sprog, der tillader flere fortolkninger. Hans erklærede præference for "implementering" frem for store erklæringer afspejler både pragmatisk vurdering af, hvad der er opnåeligt givet geopolitisk fragmentering, og potentiel abdikation af det politiske lederskab, der kræves for transformative resultater. Denne tilgang kan undgå spektakulær fiasko, men risikerer at konsolidere trinvis utilstrækkelighed—hvad kritiske forskere har kaldt "klimastyring uden transformation".

Nye initiativer annonceret ved topmødet illustrerer både muligheder og begrænsninger af klimafinansieringsinnovation. Premium Flyers Solidarity Coalition—som foreslår at opkræve afgifter på premium flybilletter og private jetfly, med Djibouti, Nigeria og Sydsudan, der slutter sig til eksisterende medlemmer Frankrig, Spanien, Kenya og Barbados—repræsenterer voksende momentum for "solidaritetsafgifter" på forurenende sektorer. Disse mekanismer appellerer især, da vestlige regeringer står over for indenrigspolitisk pres for at reducere udenlandske bistandsbudgetter og tilbyder potentielle veje til at generere ikke-gælds klimafinansiering. Alligevel forbliver sådanne initiativer, selvom de er værdifulde, marginale i forhold til de anslåede 2,4 billioner dollars årligt, som udviklingslande kræver til klimahandling ifølge Den Uafhængige Højniveau Ekspertgruppe om Klimafinansiering.

Tilsvarende demonstrerer Utilities for Net Zero Alliance's meddelelse om øgede investeringsforpligtelser—fra cirka 116 milliarder dollars årligt til næsten 150 milliarder dollars, inklusive 66 milliarder dollars til vedvarende energi og 82 milliarder dollars til net og lagring—voksende engagement i den private sektor. Imidlertid har virksomheders klimaløfter vist sig upålidelige og inkorporerer ofte kreativ regnskabsføring, offset-afhængighed og tidslinjer, der udskyder substantiel handling. Desuden søger privat finansiering iboende afkast, strukturerer klimainvestering omkring profit snarere end behov eller retfærdighed—en fundamental mismatch med Det Globale Syds krav om tilskudsbaseret tilpasningsfinansiering og kompensation for tab og skade.

Katharine Hayhoe, chefforsker ved The Nature Conservancy, artikulerede, hvad gadedemonstranterne allerede forstod: "As negotiators approach week two, they need to remember that climate action isn't about abstract numbers or distant targets. It's about people. Every choice we make today determines the future we will share tomorrow." Alligevel undlader denne humanistiske ramme, selvom den er retorisk kraftfuld, den strukturelle analyse, der animerede demonstrationen uden for. Klimapåvirkninger er ikke tilfældigt fordelt på tværs af "mennesker", men systematisk koncentreret blandt de samfund—oprindelige folk, bønder, byfattige, Det Globale Syds nationer—der bidrog mindst til emissioner, men besidder mindst kapacitet til at tilpasse sig, og som står over for sammensatte uretfærdigheder, da klimaløsninger selv opretholder udvinding og fratagelse.

Den rumlige og konceptuelle diskrepans mellem marchen og topmødet indkapsler grundlæggende spændinger i moderne klimapolitik. Inden for fortsætter forhandlingerne gennem de specialiserede vokabularer af kulstofbudgetter, ratchet-mekanismer og NDC-ambition—tekniske diskurser, der samtidig muliggør samarbejde og tilslører magtrelationer. Uden for artikulerede demonstranterne krav grundlagt i levet erfaring, historisk hukommelse og epistemologier, der nægter den ontologiske adskillelse af mennesker fra natur, der understøtter både fossil kapitalisme og visse teknokratiske klimaløsninger.

Denne divergens er ikke blot retorisk, men afspejler uforenelige teorier om forandring. Topmødets operative logik antager, at klimastabilisering kan opstå fra forhandlede aftaler blandt nationalstater, markedsmekanismer til at prissætte kulstof og teknologisk innovation til at afkarbonisere produktion og forbrug. Dette paradigme accepterer eksisterende politisk-økonomiske strukturer som givet og søger at gøre dem bæredygtige. Demonstrationens deltagere, omvendt, artikulerede analyse, der forbinder klimaforandringer til kapitalisme, kolonialisme og systemisk vold—en forståelse, der udelukker graduelle løsninger og kræver transformativ omfordeling af magt, ressourcer og beslutningstagningsautoritet.

Da demonstranterne spredte sig gennem Beléms fugtige eftermiddag, resonerede deres budskab med ubehagelig klarhed for dem, der er opmærksomme på historiske mønstre. Tre årtier med FN-klimaforhandlinger—fra Rio i 1992 gennem Paris i 2015 til nutiden—har produceret institutionel arkitektur, teknisk ekspertise og diplomatiske protokoller, men globale emissioner fortsætter med at stige, mens tilpasningsfinansiering forbliver utilstrækkelig og tab og skade kompensation minimal. Samfund, der bærer uforholdsmæssige klimapåvirkninger, hvoraf mange forvaltede bæredygtige forhold til økosystemer i generationer før deres forstyrrelse af kolonial og kapitalistisk ekspansion, hævder i stigende grad, at deres overlevelse ikke kan afvente konsensus blandt dem, der er ansvarlige for krisen.

Det Store Folkemarch fungerede således samtidig som protest mod utilstrækkelig handling, fejring af modstandskraft og kulturel kontinuitet og hævdelse af alternative epistemologier og styringsparadigmer. Hvorvidt forhandlere i airconditionerede haller vil lytte til stemmerne, der rejser sig fra svedende gader—hvorvidt topmødet producerer resultater, der står mål med den hastværk, disse stemmer artikulerede—forbliver usikkert, når COP30 går ind i sin afgørende sidste uge. Hvad der dog synes stadig mere klart, er, at den politiske legitimitet af klimastyringsinstitutioner ikke afhænger af deres proceduremæssige sofistikation, men af deres kapacitet til at levere retfærdighed til dem på frontlinjen af økologisk sammenbrud.